近日，据媒体报道，有网友发视频称，襄阳老河口市一中学初一年级老师要求学生订购牛奶，一学期330元，不订的学生需提供牛奶过敏医学证明。面对质疑，当地教育局回应称：不会强制订牛奶，采取自愿原则，会去和家长核实了解情况。

难怪有家长会有不满。照这么说，要想不订奶，光过敏还不行，还必须去医院测过敏原，抽血化验折腾一大圈，手持白纸黑字红印章的医学证明，才能自证“无福消受”学校的牛奶。翻译过来，老师的潜台词更像是，这个奶是非订不可。

这真的不是在“强迫家长”吗？而教育局“采取自愿原则”的回应，显然难以打消家长的质疑。

事实上，类似“被自愿”订奶并非个例。据媒体报道，前不久，有家长反映襄阳襄州区一所中学要求七年级新生买校服、牛奶、保险，未强制，但无购买记录就不办入学。更早前，河南正阳县一小学，也曾被曝在学生饮用奶征订中出现“有条件积极订购，没条件创造条件订购”等通知内容。

引发舆论争议后，学校与教育部门都是如出一辙地称“自愿”，可是他们有没有想过，到底有多少家长是“被自愿”？类似强硬的话术，甚至人为设置门槛，非说是“不强制”，如此要求自愿订奶，学校的吃相未免太难看。

名义上，家校关系应当是平等与尊重。可是，面对学校“挟学生以令家长”，有多少人自认“人在屋檐下不得不低头”？看着学校群聊里的各种任务，又有多少人敢怒不敢言，有条件的要完成，没有条件的咬紧牙关也要完成？

背后的原因不难理解，家长生怕不随大流，变成老师眼中的“刺头”，自家孩子就此被“穿小鞋”，遭遇区别对待。就几天前，一段视频引发热议。画面中，一小学老师组织喝牛奶的同学“干杯”，没订奶的小朋友只能委屈地趴在桌子上。正如网友所言，“牛奶干杯”碰碎了师风师德，也伤害了学生童真。

进一步看，“订奶”乱象频出，责任全在教师一方吗？又是什么，让教师这一教书育人的形象，开始变身成了推销员？在学生面前，老师的权威自不待言，如果这样的权威屡屡成为向家长施压的底气，这样的教育乃至家校关系都难言正常。

对生长发育期的孩子来说，加强营养合理膳食，每天一杯奶，健康多一点，本是好事一件。但牛奶怎么喝、在哪儿喝、什么时候喝，都该因地制宜、因人制宜。

早在2002年，教育部农业部关于加强“学生饮用奶计划”管理的意见中，就明确指出开展“学生饮用奶计划”的学校，应坚持学生饮奶自愿的原则，尊重学生的意愿和选择，通过宣传教育引导学生自愿饮奶，任何单位都不得下达指令性指标。

二十多年过去了，为何仍有地方以“自愿”之名，行强迫之实？这背后是否存在利益链，也值得深挖细查。确保学生食品安全，打击可能潜藏的利益输送，方能守护校园的纯净不被污染。

学校是传授知识的一方净土，应当杜绝利益的染指。家校关系应当“既亲又清”，面对不合理的规定，家长将不当行为曝光于阳光之下，推动问题的改进，也是积极维护自身权益。对此，有关部门应当听取各方意见，更加细致地考虑每个学生、每所学校实际情况，适时改进和调整相关教育政策，真正做到“尊重”学生的意愿和选择。